Spor

Sivasspor – Beşiktaş maçının tartışmalı konumlarını değerlendirdiler! Penaltı, kırmızı kart…

Süper Lig’in 23. haftasında Beşiktaş, deplasmanda karşılaştığı Sivasspor’a 1-0 mağlup oldu. Müsabakanın hakemi Zorbay Küçük ve takımının birtakım kararları tartışma yarattı.

7 MAÇLIK SERİ SON BULDU

Beşiktaş’ın Muhteşem Lig’deki 7 maçlık yenilmezlik serisi son buldu.

Kartal, ligde Galatasaray deplasmanında aldığı mağlubiyetten sonra oynadığı 7 gayrette 5 galibiyet, 2 beraberlik almıştı. Beşiktaş, kelam konusu süreçte Adana Demirspor, Kasımpaşa, Konyaspor, Kayserispor ve Alanyaspor’u yenerken, Gaziantep FK ve Fatih Karagümrük ile de berabere kalmıştı.

Öte yandan ekim ayında tekrar Beşiktaş’ın başına geçen Teknik Yönetici Şenol Güneş, Siyah-Beyazlıların başında Galatasaray’dan sonra ikinci yenilgisini Sivasspor’dan almış oldu.

SİVASSPOR’DA MAÇ SONU BÜYÜK SEVİNÇ

Sahadan 3 puanla ayrılan Yiğidolar, karşılaşmanın son düdüğünün çalınmasının akabinde büyük sevinç yaşadı. Futbolcular tribünlere giderek taraftarla birlikte karşılıklı tezahürat yaptı. Tecrübeli futbolcu Uğur Çiftçi ise tribünlere giderek taraftarla birlikte üçlü çektirdi.

Sivassporlu futbolcular daha sonra alkışlar eşliğinde soyunma odasına uğurlandı.

N’KOUDOU FORMADA ARMA OLMADAN OYNADI

Maçın birinci yarısında enteresan bir manzara ortaya çıktı. Beşiktaş’ın Kamerunlu futbolcusu Kevin N’Koudou formasında arma olmadan oynadı. Karşılaşmanın birinci 45. dakikasında N’Koudou formasında Beşiktaş arması yer almadı.

Bu imgenin akabinde ise toplumsal medyada N’Koudou’nun formasında amblem olmaması Siyah-Beyazlı taraftarlar tarafından büyük reaksiyon topladı.

MASUAKU, ANKARAGÜCÜ’NE KARŞI YOK

Beşiktaş’ta Arthur Masuaku, müsabakanın 45+5. dakikasında gördüğü sarı kart sonrası cezalı duruma düştü. Masuaku, Harika Lig’de bir sonraki hafta İstanbul’da oynanacak Ankaragücü karşılaşmasında forma giyemeyecek.

29 yaşındaki futbolcu, Sivas deplasmanında 11’de alana çıkarken, uğraşın 64. dakikasında yerini Umut Meraş’a bıraktı.

İŞTE MÜSABAKANIN TARTIŞMALI KONUMLARI

Yayıncı kuruluş beIN SPORTS’ta Trio grubu, Sivasspor – Beşiktaş maçındaki hakem kararlarını kıymetlendirdi. İşte Lale Orta’nın Merkez Hakem Konseyi Başkanlığı vazifesine geçişi sonrası FIFA Kokartlı Eski Bayan Muhteşem Lig Yardımcı Hakemi Seçim Demirel’in iştirakiyle müellifimiz Deniz Çoban ve Bülent Yıldırım’ın da yorumladığı Sivasspor – Beşiktaş maçının tartışmalı konumları…

7. dakikada Necip Uysal’ın Jordy Caicedo’ya müdahalesi var mı, devam kararı gerçek mu?

Deniz Çoban: Farklı bir durum olarak gördüm maç oynanırken. Niçin o denli? Necip, topu ayağından fazla açınca ayağı çime takılıyor. Sonra tekrar topla oynama uğraşı içerisine girip ikinci hamleyi yapıyor lakin istemsiz bir biçimde diziyle oyuncu ortasında bir çarpışma oluyor. Bir diğer gözle bunu faul olarak algılasa bariz gol bahtı kaçtı diye düşünülebilir lakin Necip’in emelinde top oynamak var. Ayağı çime takılıyor sonra kendini toparlayıp topa da uzanmaya çalışıyor ve bunu başarıyor ancak dizi rakibine geliyor. Bence hakemin devam kararı yanlışsız.

Seçim Demirel: Ben de birebir fikirdeyim. Mutlaka Necip’in niyeti burada topla oynamak ancak bir şanssızlık yaşıyor. Ayağı takılıyor ve aslında istemsiz bir harekette bulunuyor. O yüzden de devam kararı gerçek.

Bülent Yıldırım: Sizlerle hemfikirim. Defans oyuncusu, topa gerçek ayağını büküyor ve alanı daraltmaya çalışırken ayağı çime takılıyor. Bugün; çok sıkıntı bir çim, çok ağır bir saha vardı. İkili gayretleri, çok daha sertleştirdi. Çok fazla ikili uğraş oldu. Hem hakem için hem oynayanlar için epeyce güç bir maçtı. Bu da çabucak maçın başında onlara örnek bir konum oldu. Necip’in ayağı takıldı. Dizi rakibine gitmeyip topla oynamaya çalışırken Caicedo, geriden kendisi gelip bu diz darbesine sebep olduğu için burada bir ihlal yok. İhlali yapacak defans oyuncusunun dizi gitmiyor. Buradaki temas, futbolun içinde bir temas olarak görülüyor.

18. dakikada Max Gradel’in penaltı beklediği konumda devam kararı yanlışsız mu?

Seçim Demirel: Artık burada iki yere bakmak lazım. Üstte elle bir bloklama, aşağıda da sanki ayaklarda bir şey var mı? Ben duruma baktığımda oyuncunun elini yalnızca rakibinin karnına yanlışsız koyduğunu görüyorum. Burada tesirli bir tutma görmüyorum. Atak oyuncusu isteseydi çok kolay bir biçimde ondan kurtulup devam edebilirdi. Aşağıya baktığımda da siyahlı oyuncunun değil tam bilakis kırmızılı oyuncunun ayağını taktığını görüyorum. O yüzden ben, burada hakemin devam kararını destekliyorum.

Deniz Çoban: Daha öncesinde siyahlı oyuncu, ayağını yere koydu. Bacak ortasından sonra geçtiğini görünce ayağını çekecekken kasıtlı olarak orada bırakıyor. Olağanda bu oyuncunun atılım yaparak dönüp topa gitmesi, kademeye dönmesi gerekirken ayağını çekerken tekrar koyuyor. Ben, bu el atağının de temiz olmadığını düşünüyorum. Önüme o halde kolunuzu uzatıyorsanız ben, bu bariyeri devirip geçmek zorunda değilim. Hem ayaktan aslında istikrarım bozuluyor hem de bunu görürsem… Bence penaltı verilse daha hakikat olurdu.

Seçim Demirel: O kadar süratli gelişiyor ki Beşiktaşlı oyuncunun ayağını çekmeye vakti kalmıyor. O denli görüyorum en azından.

Bülent Yıldırım: Deniz’in görüşüne hürmet duyuyorum. O yüzden futbol yoruma açık. Benim gördüğüm ise şu; bir, alttan ben darbe görmüyorum; iki, alanı genişletmiyor bence Tayfur, Max Gradel’in gitme imkanı varken gitmiyor. Hakemin de açısı uygun olduğu için ben de devam kararının hakikat olduğunu düşünüyorum. Üstteki tutmanın tesirli bir tutma, mahzur olmadığını düşünüyorum. O kol daha gelmeden Max Gradel, kendini kolay kolay bırakıyor. Bu da benim yorumum.

44. dakikada Karol Angielski’nin penaltı beklediği konumda devam kararı gerçek mu?

Seçim Demirel: Bence bu tip durumlarda her vakit oyuncunun niyetine bakmak lazım. Siyahlı oyuncu ne yapmak istiyor? Topla oynamak istiyor, gözü topta, topa hakikat gidiyor ve birinci müdahalesi zati topa… Topa dokunuyor fakat sonra gerideki ayağıyla bir sürtmesi var. Rakibinin ayağına bir teması gerçekleşiyor ve o müdahale ile düşüyor lakin ben bunu büsbütün oyunun, yaptığı hareketin devamı olarak görüyorum. O yüzden burada bir penaltıdan kelam edemeyiz. Hakem kararını destekliyorum.

Deniz Çoban: Welinton, sağ ayağıyla topa uzanıyor. Öteki ayağıyla ise oyuncunun dayanak ayağını yere koymasına müsaade etmiyor ve ayağına takıp beraberinde getiriyor. Dayanak ayağını koyamıyor oyuncu yere ve alıp getiriyor. Bir ayağınızla topla oynuyorsunuz ancak öteki ayağınızla da rakibinizin bir sonraki atılımını etkileyecek biçimde dayanak ayağını yere koymasını engelliyorsunuz. Benim açımdan bu bir penaltı. Hakem yanılabilir. Neden? Muhtemelen hakem topun olduğu bölgeyi, topa yapılan hamleyi takip ediyor. Evet, topa dokundu fakat dayanak ayağımı koyup ikinci atağımı yapacağım… Futbol, bir temas oyunudur ve temas kesinlikle olacak lakin yaptığınız hareket; oyuncunun bir sonraki atağını, yapmayı istediği davranışı etkilemeyecek. Artık siz takviye ayağını koymasını engellerseniz o oyuncunun bir sonraki atağını engellersiniz. Bence bu bir penaltı.

Bülent Yıldırım: Hürmet duyuyorum. İkinci ayağın süpürülmesi biraz da tabandan kaynaklı. Hedef, niyet top kesmek. Sağ ayağımı uzattığım vakit art ayağım da benimle gelecek. Topa da temas ettiğim için ben de naçizane devam kararının yanlışsız olduğunu düşünüyorum.

45. dakikada Samu Saiz’a gösterilen sarı kart gerçek mu? Konumun devamında da Arthur Masuaku; topa yanlışsız mu gitti, hakemi sarstı mı?

Seçim Demirel: İki hareketi de gördük. Hakem esasen vücut lisanıyla neden sarı kart verdiğini açıklıyor. Çok açık, çok net. Rakibin ilerlemesini engellemek için sarılarak durduruyor rakibini. Çok net bir sarı kart. Burada bir sorun yok. Hakem, vücut lisanını kullanarak sarı kartını gösteriyor. Sonrasında yapılan siyahlı oyuncunun hakemi itme hareketi, hiç günahsız bir hareket değil. Hakemin alanındaki otoritesini ziyana uğratırsanız bunun cezalandırılmanız gerekiyor. Çok suçsuz bir müdahale değil aslında. Hakemin aslında sarı kartı yazmak için vakte muhtaçlığı var. Oyuncunun bu müdahalesi sonları zorlayan bir hareket. Kesinlikle en azından bir sarı kartla cezalandırılması gerekiyordu. Kırmızı sonlarını zorlayan bir müdahale olduğunu da düşünüyorum.

Deniz Çoban: Futbolda 2+2 her vakit 4 etmez. Her vakit yoruma muhtaçlık vardır. Yapılan faul, sarı kartı hak ediyor ve sarı kartı da görüyor. Zorbay Küçük, kart gösterdikten sonra orada bir gerginlik oluşacağını düşünerek gidiyor. Oyuncuyu gerginlik için engellemeye çalışırken oyuncu üzerine gerçek gelip ‘çekil’ diye ittiriyor. Fark etmedi ve o yüzden reaksiyonsuz kaldı desem fark ediyor. Oyuncuya, ‘Sakin ol, yapma’ diyor. Ben bunu asla kabul etmiyorum. Bir oyuncunun alanda hakemi bu hale düşürmeye, iki adım geri gidecek kadar onu ittirmeye hakkı yok. Tartışmasız biçimde kırmızı kart olduğunu düşünüyorum. Hakemin alandaki otoritesini hiç kimse fakat hiç kimse bu kadar zaafiyete uğratamaz. Emeli ne olursa olsun… Sahanın otoritesi hakemdir. Bu olmaz.

Bülent Yıldırım: Büsbütün hakemin algısıyla ilgili. Kendisi de hareketli olduğu için sportmenliğe ters bir form olarak yorumluyorsa hürmet duyarım sarı kart göstermesine. Lakin hiç kart göstermeyip de sonrasında ‘sakin’ demesi otoritesi manasında hudutları zorlamış. Kırmızı kartın daha gerçek olduğu fikrindeyim ben de.

50. dakikada VAR incelemesi ile verilen ofsayt kararı yanlışsız mu?

Bülent Yıldırım: Kaleci daha vurduğu anda ofsayt olduğunu gördüm. Zira açık yeşile daha yakın olan yardımcı hakemin önündeki kırmızılı oyuncu diye düşünüyorum.

Deniz Çoban: Seçim buradayken soralım. Çok uzun müddet FIFA yardımcı hakemliği yaptı. Bu durumlarda yardımcı hakemler önünde yakında olan oyuncuyu mu daha çok kaçırır uzakta açıkta olanı mı? Önündekileri daha çok kaçırıyor değil mi?

Seçim Demirel: Muhakkak önündekilerini… Zira karşıdakini daha geniş bir açıyla görüyorsunuz. Önünüzdekini o denli göremiyorsunuz ve hatta tavsiye olarak kendinizi geriye atın o denli bakın derler.

Deniz Çoban: Karagümrük maçında yaşanan senaryonun birebiri. Hakem bir penaltıyı kaçırıyor. Görüntü Hakem; gol, penaltı, kırmızı kart ve yanlış oyuncuya kart gösterilmesi konularına bakabilir yalnızca. Bir ofsayta bakamaz. Ne vakit ilgi alanına giriyor? %100 bir penaltı kaçırıldıysa ya da bir penaltı verildiyse ya da bir gol olduysa evvelki ofsayta o vakit bakabiliyor. Hakem, ofsaytı tespit etmek için gelmiyor VAR’a aslında. Hakem, penaltıyı tespit etmek için geliyor. Penaltıyı tespit ettikten sonra ofsayt bedellendiriliyor. Görüntü Hakem, ‘Ya gelme. Burada penaltı var, burada da bir ofsayt var. Eğrisi doğrusuna geliyor’ diyemez mi? Hayır. O vakit hakemin penaltıya karar verme inisiyatifini VAR elinden almış olur. İnisiyatif her vakit hakemdedir. Buradaki uygulama, sorunsuz. Protokole uygun. Fakat eleştireceğim iki konu var. Birincisi; bu konumun devamında penaltı verilmedi ve oyun aktı, Beşiktaş’ın lehine faul kararı verildi diye hatırlıyorum. Dikkatimi şu çekti. Burada ofsaytın tespit edilip, VAR çizgisinin çizilip hakeme ondan sonra inceleme davetinde bulunulması gerekirdi. Lakin hakeme evvel penaltı gösterildi, hakem ekranın başındayken çizgi çizme süreci yapıldı. Sanki bir teknik arıza oldu da çizdikleri çizgiyi mi kaybettiler? Hakem incelerken ekrana federasyon logosunun geldiğini gördük ki o nedenle teknik bir arıza mı oldu diye düşündüm. Zira bu ofsaytın daha penaltı için hakem çağrılmadan çizilmiş olması lazımdı. Onu bekledik.

Seçim Demirel: Deniz Hocamın söylediği üzere aslında bu, sonucu bilinen bir inceleme. VAR protokolünde bu var esasen. VAR’a nazaran açık bariz gözden kaçan bir olay var. Bir penaltı ve hakeme, ‘Gel bunu izle’ diyor. Hakem de gidip izledi. Evet, konum da penaltı aslında ancak öncesine dönmek zorunda bir ihlal var mı diye. Durumun ofsayt olduğu tespit edildi. Hem VAR’ın müdahalesi hem de ofsayt kararı yanlışsız. Doğal Deniz Hocamın değindiği teknik mevzuya siz daha hakimsiniz.

Bülent Yıldırım: Söylediklerinize ilaveten şunu söyleyeceğim. Samet Çiçek’e zayıf zira ofsaytı kaçırdı. Hakeme zayıf zira bariz gol bahtı yoktu lakin arttan tam çizgi üzerine gelen bariz bir müdahale kaçtı. Görüntü Hakem açısından ise artı kıymet. Penaltı mutlak, tartışmasız. O nedenle süreci de göstermesi mutlak. Görüntü Hakem, yanlışsız uygulama yaptı. Teknik olarak da manzaranın yansımasında bir sorun olduğunu hissettim. Logoyu gördük, uzun mühlet telsizle konuşuldu. Orada bir teknik aksama oldu muhtemelen. Gecikme oldu aktarmada. Vakit zaman uyumsuzluklar olabilir.

Kaynak: Fanatik

İlgili Makaleler

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir

Başa dön tuşu